Специальная акция в рамках конкурса: «ПОДДЕРЖИМ ПРАВОСЛАВНЫЕ САЙТЫ НА ПРЕМИИ РУНЕТА-2006!»

Открытое письмо участников "народной десятки" "Премии Рунета-2006"
к организаторам конкурса и интернет-общественности

Мы, представители сайтов-участников «народной десятки» (premiaruneta.ru/vote/narod/) по итогам «Народного голосования» в рамках «Премии Рунета 2006» (www.premiaruneta.ru), хотим обратить внимание организаторов данного мероприятия и остальной интернет-общественности на стремительную деградацию конкурса «Народное голосование», вызванную, главным образом, плохой организацией этого важного и престижного мероприятия.

Ход проведения «Народного голосования» вызывал нарекания и в прошлые годы. Можно, например, вспомнить, что несмотря на обещания организаторов, в списки для голосования были включены откровенно неприличные сайты «взрослой» тематики, которые в итоговой «народной десятке» в 2005 году соседствовали с солидными проектами Рунета. Последствия такого отношения к составлению списка участников голосования были естественными: у серьезных сайтов «народное голосование» - на плохом счету. В нем не участвуют, чтобы не навредить своей репутации. Можно было ожидать от «Премии» 2006 года, что былые ошибки будут учтены, однако в этом году нареканий оказалось намного больше, и в результате «Народное голосование» едва не закончилось серьезным скандалом.

Вопросы вызывают уже сами цели проведения «народного голосования». Так, правилами конкурса разрешено ежедневное голосование для каждого пользователя интернет. Можно предположить, что это сделано с целью измерения объема постоянной аудитории сайтов-участников конкурса. Эту идею можно только приветствовать, однако совершенно непонятно, почему, в таком случае, 374 сайта из общего числа 437 участников «народного голосования» (что составляет 85%) даже не известили читателей своих проектов об их участии в голосовании? Это привело к тому, что только 15% зарегистрированных ресурсов реально участвовали в «народном» конкурсе, а остальные проекты (включая практически все солидные сайты, например, Yandex.ru) служили своеобразным «балластом», чрезвычайно затруднявшим процедуру голосования для читателей. Рядовых участников голосования можно только пожалеть: им предлагалось ежедневно в течение 2 месяцев совершать изнурительный ритуал по поиску 12 любимых сайтов в огромном списке из 437 проектов и расстановке «галочек» напротив своих любимцев. Зачем организаторы конкурса так усложнили процедуру голосования? Ведь можно было, например, ввести обязательное требование к участникам о размещении на первой странице своих сайтов баннера «народного голосования», и такого числа псевдо-участников в "бюллетене" для голосования не было бы.

Далее, нам совершенно непонятно, как соотносится с ежедневным интернет-голосованием голосование посредством отправки SMS-сообщений? То, что платные SMS-голоса принимались без каких-либо ограничений и 1 SMS-голос приравнивался сразу к 12 интернет-голосам при итоговом подсчете, на наш взгляд, полностью дискредитирует саму идею народного соревнования: создателю любого сайта при помощи мобильного телефона достаточно потратить несколько десятков тысяч рублей на SMS в поддержку своего проекта за несколько дней до окончания голосования, чтобы войти в итоге в число лидеров. Зачем тогда нужно мучительное интернет-голосование, если победителей выбирают по принципу «кто больше заплатит»? Вопрос риторический.

Большие проблемы у завершившегося конкурса наблюдаются и с прозрачностью, честностью хода голосования. Почему новые правила «народного голосования» были опубликованы не сразу, не до начала голосования, а значительно позже? Почему в ходе голосования и даже по его завершении так и не были обнародованы результаты SMS-голосования? Учитывались ли голоса SMS вообще? Итоговая таблица никак не изменилась после объявления «подсчета». Почему администрация конкурса, вместо того, чтобы обеспечить всем проектам равные условия по участию в соревновании путем внесения в процедуру голосования несложных технических приемов по ее защите от «накруток» (защитный буквенно-цифровой код, подтверждение по e-mail и др.), по своему произволению вычитала значительную часть голосов, поданных за одни проекты, и не затрагивала результаты других сайтов? С чем связаны постоянно происходившие неоправданно резкие изменения в предварительных результатах голосования? Сбоями на сервере? Атаками хакеров? Если все сказанное - правда, то не привело ли это к серьезному искажению итоговой картины? Почему одни читатели сайтов имели возможность голосовать ежедневно, а другие, имеющие даже выделенный IP-адрес, изо дня в день испытывали проблемы с доступом к странице голосования? На эти и другие вопросы, к сожалению, нет ответов на странице сайта «Премии Рунета». Не прозвучали они и на церемонии закрытия конкурса.

Даже правила участия в «Народном голосовании», опубликованные через несколько дней после его начала как реакция на многочисленные жалобы в адрес администрации конкурса, не спасли положения: не нарушая правил, проекты-участники могли свободно прибегать к таким приемам по увеличению числа голосов, как, например, заключение соглашений между участниками голосования об «обмене» голосами своих читателей. Совершенно естественно это выглядело, когда речь шла, например, о православных проектах, аудитории которых практически совпадают, но как оценивать договоренности об обмене голосами между сайтами «Дозоры.Ru», «Одноклассники. Ru», «Стихи.Ru», MyJane.Ru, «Проза.Ru», Eurofootball.Ru? Ведь читатели у этих проектов – совершенно разные! Интернет-поэтов и интернет-писателей, например, даже никто не спросил, хотят они голосовать за «Дозоры», или нет – «галочки» в форме для голосования расставлялись автоматом. В этой связи вызывает недоумение различное отношение организаторов конкурса к его участникам: почему на заключительной церемонии администрация конкурса такое внимание уделила объединившимся православным проектам, а про соглашение, заключенное между собой сайтами, призывавшими к голосованию за «Дозоры», не было сказано ни слова? Почему при объявлении результатов голосования проект «Mozilla Россия» вообще не был назван в числе участников «народной десятки»?

Подводя итоги проведения «Народного голосования» в 2006 году, мы приходим к выводу, что не только официальным интернет-проектам нецелесообразно участвовать в этом конкурсе, но и участие некоммерческих, общественных проектов в «народном голосовании» нецелесообразно. Если организаторами конкурса не будут сделаны необходимые выводы, а правила и организация конкурса не будут изменены, мы будем не только вынуждены отказаться от участия в этом соревновании, но и доведем нашу точку зрения до интернет-общественности, до наших коллег и друзей.

Изменить ход организации «Народного голосования» так, чтобы в будущем избежать большинства обозначенных выше издержек и максимально упростить процедуру голосования для пользователей интернет, вполне возможно. Мы предлагаем организаторам «Премии Рунета»:

  • Заранее опубликовать подробные правила проведения «Народного голосования»; не менять их в процессе проведения голосования и осуществлять строгий контроль за их соблюдением вплоть до исключения нарушителей из числа участников «народного голосования»;
  • Ввести в правила ограничения, не предусматривающие для сайтов «взрослой» тематики возможности участия в конкурсе;
  • Отказаться от идеи проведения SMS-голосования как совершенно неприемлемого и неадекватного способа оценки популярности интернет-проектов;
  • Ввести обязательное требование к сайтам-участникам голосования о размещении на первой странице своих проектов баннера или ссылки на страницу голосования, информации об участии данного проекта в голосовании и правила его проведения;
  • Ввести оговоренные в правилах технические ограничения на участие в голосовании в зависимости от способа выхода в сеть интернет, например, запретить голосование с публичных прокси и т.п.; при этом предупреждать участников голосования о том, что его голос не принят. Не менять результаты голосования постфактум, по произвольному решению организаторов конкурса: если производятся накрутки и обход имеющихся ограничений, ответственность за это должны нести организаторы конкурса, не предложившие должной защиты от «накруток»;
  • Сократить общее время проведения голосования до 2 недель или, как возможная альтернатива, интенсивность голосования для одного человека до 1 раза в 3 дня, в одну неделю или даже в еще больший временной срок (ежедневное голосование одними людьми воспринимается нормально, другие рассматривают это не иначе, чем «накрутку» голосов). Организовать на сайте «Премии Рунета» почтовую подписку с напоминаниями зарегистрированным участникам голосования о возможности проголосовать в следующий раз;
  • Сократить число сайтов, за которые можно одновременно проголосовать, до 3-5 проектов.
Мы готовы оказать техническую помощь оргкомитету проведения «Народного голосования» по реализации наших предложений.


С уважением,
Алексей Губанов, администратор сайта www.mozilla-russia.org (3 место в «народной десятке»)
Юрий Меркулов, модератор форума на сайте www.mozilla-russia.org (3 место в «народной десятке»),
Максим Массалитин, технический редактор сайта www.pravoslavie.ru (5 место в «народной десятке»),
Анна Любимова, главный редактор сайта www.pravmir.ru (6 место в «народной десятке»),
Александр Дятлов, администратор проекта www.orthodoxy.ru (7 место в «народной десятке»),
Иван Мазуренко, главный редактор каталога www.hristianstvo.ru (8 место в «народной десятке»)..
 


Письмо опубликовано на сайтах:
  • http://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?id=14187
  • http://www.mrezha.ru/action/letter.php

  •  

    Rambler's Top100 аборт, мини аборт, контрацепция, Конкурс проводится по благословению Святейшего Патриарха
    Московского и Всея Руси Алексия II при поддержке проекта ORTODOXY.RU


    Жанна Бичевская

    василий ирзабеков